Det finns människor som tror att månlandningen var en bluff. Det finns människor som tror att 11 september-attacken var ett insiderjobb, att världen styrs av Illuminati eller att farliga kemikalier sprids ut i hemlighet från vanliga passagerarplan (så kallade chemtrails). De här konspirationsteorierna målar upp bilden av en spännande och farlig värld där man kan utmana makten bara genom att ha en viss världsbild. Själv är jag mycket, mycket skeptisk till konspirationsteorier, men jag tycker ändå att de är lite spännande. Framför allt är det intressant att se hur stor del av en konspirationsteori som framstår som omöjlig eller orimlig när den ställs mot beprövad vetenskap.
Sveriges Radio verkar också tycka att konspirationsteorier är spännande, i alla fall sänder de fyra program om dem i sommar. Rubriken är Genier och foliehattar och första programmet, som handlade om chemtrails, sändes i lördags. Vi fick höra människor som tror på teorin, exempelvis miljöpartisten Pernilla Hagberg, förklara att det handlar om kondensstrimmor från flygplan. När kondensstrimmorna ligger kvar ovanligt länge ses det som ett tecken på att de innehåller olika metaller eller sjukdomsalstrande kemikalier. Som ansvariga pekar man ut bland andra USA (mer specifikt CIA) och Bilderberggruppen. Motivet anses vara att göra människor mer lättstyrda och/eller att styra över vädret. Några icke-troende intervjuades också, bland annat en meteorolog från SMHI som förklarade varför helt vanliga kondensstrimmor kan ligga kvar olika länge beroende på hur hög luftfuktigheten är.
Jag blev inte speciellt imponerad av programmet i lördags, delvis för att programledarnas dialog kändes oerhört styltig. De lyckades inte gå på djupet i sina intervjuer med de som tror på teorin, vilket dels kan ha berott på konstiga frågor ("Känner du dig som Neo i Matrix?") och dels på att många chemtrailstroende blev provocerade av frågan om varför någon skulle vilja förgifta dem. De lyckades dock förmedla att det finns en bra, enkel vetenskaplig förklaring till hur kondensstrimmor beter sig, även om de i sann SR-anda undvek att ta ställning till om chemtrails finns eller inte. (För all del, man kan sällan bevisa att en konspirationsteori inte stämmer, men går det att förklara alla fakta med en enklare teori så är det frestande att göra ett raskt snitt med Ockhams rakkniv.)
Ytterligare en sak som jag hakar upp mig på är att det gjordes en jämförelse mellan chemtrails och vad som avslöjats kring NSA:s avlyssning av Internet, på ett sätt som antyder att eftersom det ena visade sig vara sant så kanske det andra är det också. Jag tycker det är en konstig jämförelse. När det gäller chemtrails så handlar det om något som skulle vara komplicerat och sannolikt dyrt att genomföra, motiven är luddiga (Varför skulle man behöva dölja om man försöker påverka vädret? Skapar de extra regndagar i Sverige under industrisemestern, månne?) och dessutom borde det ivriga sprejandet lämna tydliga spår i form av ökade halter av vissa metaller. Som påpekas i radioprogrammet har man inte hittat några sådana spår, åtminstone inte i Sverige. Situationen när det gäller massövervakning på Internet var i stort sett den motsatta innan Snowdens avslöjande: Det fanns gott om rimliga motiv (industrispionage, möjlighet att skaffa sig ett försprång vid förhandlingar, terrorbekämpning), informationen man ville åt samlades redan in av företag som Google och Facebook, och förfarandet lämnar inga spår som är synliga för den som utsatts.
Jag blev inte speciellt förvånad när jag hörde talas om NSA:s övervakning, men jag skulle bli mycket förvånad om det visade sig att teorierna kring chemtrails är sanna.
